Een assistent-makelaar met een fulltime contract voor onbepaalde tijd meldt zich ziek. Na 700 dagen verzuim, adviseert de bedrijfsarts om weer in stappen op te bouwen naar de eigen werkzaamheden. De werkgever acht dit onmogelijk en werkt er niet aan mee. Negen maanden later is er volgens de bedrijfsarts helemaal geen urenbeperking meer. De assistent-makelaar claimt zijn volledige salaris over periode sinds het opbouw-advies van de bedrijfsarts. Hoe oordeelt de rechter in kort geding?

Overwegingen rechter in kort geding
Voor wat betreft de periode van negen maanden kan niet worden vastgesteld of en op hoeveel loon de werknemer recht heeft. Immers, partijen verschillen van mening over de vraag of sprake is van (enige) loonwaarde en wat de hoogte daarvan zou moeten zijn van de door de werknemer te verrichten werkzaamheden. In een opbouwschema heeft de bedrijfsarts aangegeven dat de werknemer moet opbouwen naar 75% van zijn eigen uren en eigen taken in volle omvang. Maar dit is niet toegepast. De vordering tot betaling van het achterstallige salaris voor de periode van negen maanden wordt daarom in kort geding afgewezen.

Dit geldt echter niet voor de loonvordering voor het salaris over de periode daarna. Immers, de bedrijfsarts heeft na die negen maanden aangegeven dat er geen sprake meer is van een urenbeperking per dag of per week. Het niet werken van de werknemer is in deze periode niet gelegen in de arbeidsongeschiktheid wegens ziekte maar in de omstandigheid dat de werkgever hem niet in de gelegenheid heeft gesteld zijn werkzaamheden te verrichten. Dit komt voor rekening en risico van de werkgever. Dat betekent dat de werknemer vanaf de negen maanden aanspraak heeft op doorbetaling van 100% van zijn loon.

Let op: De werkgever had kennelijk redenen om deze toen nog arbeidsongeschikte werknemer na bijna twee jaar verzuim niet meer op kantoor te willen hebben. Dat betekent niet dat hij geen salaris verschuldigd is als vaststaat dat de werknemer inmiddels volledig arbeidsgeschikt is.